Título

ANALISE DE CUSTO-UTILIDADE DO CROSS-LINKING VS. TRATAMENTO CONVENCIONAL PARA O CERATOCONE PROGRESSIVO NO SUS.

Objetivo

Este estudo visa investigar a relação custo-efetividade do tratamento de crosslinking (CXL) para o Ceratocone Progressivo no Brasil, sob a perspectiva do pagador do Sistema Único de Saúde (SUS). O objetivo é desenvolver e analisar um modelo de custo-utilidade para o ceratocone progressivo, comparando o tratamento de crosslinking com o tratamento convencional.

Método

Utilizamos dados de estudos publicados, bases de dados do SUS e dados populacionais do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) para criar um modelo de Markov com microssimulação. Uma amostra hipotética de 10.000 pacientes, cada um com 18 anos de idade, foi utilizada e ambos os olhos foram simulados de forma independente. Os pacientes foram divididos em dois grupos: tratamento com crosslinking e tratamento convencional. O software Tree Age Pro Healthcare 2022 foi utilizado para simulação e análise. Adotamos a metodologia padrão-ouro proposta por Godefrooij et al. Realizamos uma análise de custo-utilidade para comparar os grupos.

Resultado

O CXL foi considerado um tratamento com custo-efetividade superior ao tratamento tradicional, considerando um limite conservador de disposição a pagar (WTP) de 4.000 reais por QALY ganho no gráfico de aceitabilidade de custo-efetividade (CEAC). Além disso, no grupo CXL houve uma redução mediana no número de primeiros transplantes (643 vs. 681), no número de transplantes bilaterais (136 vs. 156), e no número total de transplantes (1497 vs. 1707). O custo total médio da estratégia de CXL foi de 5102,97 reais por paciente (vs. 5043,79 reais no grupo convencional). A efetividade média (em QALYs) foi superior no grupo CXL (de 16,21 vs. 14,82). No gráfico de dispersão de resultados de custo-efetividade incremental, considerando um limite de ICER de 190 reais, o CXL foi considerado a estratégia superior em 100% das simulações (p99). Para cada 100 reais investidos no CXL, houve ganho de 2,34 QALYs.

Conclusão

O CXL é um tratamento custo-eficaz para o Ceratocone Progressivo sob a perspectiva do pagador do Sistema Único de Saúde.